这是一起执行异议之诉，基本案情为：
        某银行作为乙方与作为甲方的某担保公司开展合作业务签订了《贷款担保业务合作协议》，约定甲方提供的为连带保证责任；由甲方在乙方开立担保保证金专户，未经乙方同意，甲方不得动用担保保证金专户内的资金；甲方违反本协议第六条的约定，没有按时履行保证责任的，乙方有权从甲方在其开立的担保基金专户或其他任一账户中扣划相应的款项。等
 
        后甲方因与张某民间借贷纠纷，合肥市中级人民法院保全了上述保证金账户内的资金。后上述保证金帐户内的资金被划至法院帐户。
        某银行遂以张某为被告，以某担保公司为第三人提起执行异议之诉，但被合肥市中法院裁定驳回异议。
        某银行上诉至安徽省高院，安徽省高院审理后认为：双方质押合同成立，并且保证金帐户资金已经交付，帐户内资金虽然有浮动，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算，不影响质权的成立。最终撤销了合肥中院的判决，判决认定某银行对保证金帐户内的13383132.57元资金享有质权。
        从而最终阻却了张某针对保证金帐户中剩余资金的执行。

        该案例来源于最高人民法院指导案例54号。

更多精彩，敬请继续关注：问易得法律咨询网